Fiat Chrysler yêu cầu xử kiện lại sau phán quyết phạt 40 triệu đô của toàn án

Remington "Remi" Walden qua đời vào năm 2012 sau khi chiếc Jeep Grand Cherokee của gia đình cậu bé bị đâm từ phía sau và bốc cháy. Bồn khí đốt nằm ở cầu sau của xe làm xe càng dễ phát nổ. Bố mẹ của cậu bé đã kiện Fiat, lập luận rằng việc gắn thùng nhiên liệu phía sau trong trong mẫu xe 1999 là hành động coi thường mạng sống con người.

Công ty này, gọi là Chrysler Group vào thời điểm đó, cho biết vụ tai nạn là do một lái xe tải pickup cẩu thả đâm mạnh chiếc Jeep với tốc độ cao từ phía sau. Còn về phía Fiat Chrysler, họ đã duy trì hệ thống nhiên liệu của Jeep đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn của liên bang và đã không gây ra nguy cơ bất an toàn nào.

Một bồi thẩm đoàn vào năm 2015 đã tuyên bố mức bồi thường 150 triệu USD cho gia đình của Remi: 120 triệu cho cái chết và 30 triệu cho nỗi đau của gia đình.

Sau đó, Fiat Chrysler đã yêu cầu Thẩm phán  J. Kevin Chason tại Tòa án Tối cao Quận Jefferson Decatur mở một phiên tòa mới, nhưng ngài thẩm phán bác bỏ yêu cầu này với điều kiện là cha mẹ cậu bé chấp nhận 30 triệu đô la thiệt hại về pháp lý và 10 triệu đô la bồi thường cho nỗi đau, tổng cộng 40 triệu đô la. Cha mẹ cậu bé đồng ý với số tiền đó.

Fiat Chrysler kháng cáo, nói rằng Chason đã lạm dụng quyền tự quyết của mình. Toà Án Kháng cáo Georgia tháng 11 năm 2016 bác bỏ đơn kháng cáo của Fiat. Tuy nhiên, Fiat Chrysler lại tiếp tục kháng cáo phán quyết này với Tòa án tối cao Georgia, nơi tố chức các cuộc tranh luận ngày 24/10 trong một phiên họp đặc biệt tại trường Đại học luật Georgia ở Athens.

Luật sư của phụ huynh cậu bé đã yêu cầu trong quá trình xét xử phải xác nhận mức lương hàng năm của Giám đốc điều hành. Luật sư của công ty phản đối, nhưng thẩm phán cho phép. Các luật sư phía cha mẹ sau đó đã yêu cầu bồi thẩm đoàn "đưa ra mức toàn bộ giá trị của cuộc đời Remington ít nhất là 120 triệu đô la", mà họ cho là chưa đầy hai năm lương của Giám đốc điều hành.

Tom Dupree, một luật sư của công ty, lập luận trước tòa án tối cao rằng tiền lương của Giám đốc điều hành đã không được sử dụng một cách đúng đắn để nhằm đưa ra tuyên bố trực tiếp về sự giàu có của công ty, và thông tin về sự giàu có của công ty không thể được sử dụng. Ông nói rằng sự cho phép xác nhận mức lương hàng năm của Giám đốc điều hành là hành động gây tổn hại và công ty có quyền yêu cầu mở một phiên tòa mới.

Còn Frank Lowrey, luật sư của cha mẹ thì lập luận mức lương của CEO có liên quan bởi vì ông Giám đốc đã đích thân tuyên bố mẫu Jeep là an toàn và cũng vì sự phụ thuộc và thiên vị của ông ta cho công ty vì sự đền bù của ông ta cũng đến từ chính công công ty.

Lowrey còn lập luận: "Bồi thẩm đoàn có quyền xem xét thực tế rằng ông ta phụ thuộc vào Chrysler về hàng chục triệu đô la bồi thường mỗi năm khi đánh giá là người đàn ông này nói sự thật, toàn bộ sự thật và không gì ngoài sự thật".

Các câu hỏi của thẩm phán tập trung vào việc các luật sư của công ty đã phản đối việc sử dụng tiền lương của CEO và những phản đối cụ thể nào được đưa ra. Trích dẫn các trường hợp trong quá khứ, Dupree gọi mức phạt đó là quá cao. James Butler Jr., một luật sư khác cho gia đình, lập luận rằng Toà án Kháng nghị đã tính toán kỹ trước khi đưa ra phán quyết đó.

Được biết, có ít nhất 75 người đã thiệt mạng trong nhiều vụ cháy sau vụ tai nạn, trong đó có liên quan đến một số mẫu Jeep với thùng chứa nhiên liệu lắp phía sau. Vấn đề này đã dẫn đến việc thu hồi 1,56 triệu chiếc Grand Cherokees và Libertys để lắp đặt thêm móc kéo bảo vệ thùng xăng khi xảy ra va chạm tốc độ nhỏ.

Fiat Chrysler vào năm 2015 đã đồng ý thỏa thuận với các cơ quan quản lý an toàn của chính phủ đưa ra các thẻ quà tặng trị giá 100 USD để lôi kéo các chủ xe Jeep thu hồi lắp đặt móc kéo. Công ty cũng đồng ý cung cấp thêm 1.000 USD cho những người đồng ý đổi các mẫu Grand Cherokees từ 1993 đến 1998 lấy Fiat Chrysler mới.